Σήμερα ωστόσο, κατά την έξοδό τους από το γραφείο του αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου οι Πεπόνης και Μουζακίτης, δήλωσαν ότι «είμαστε εισαγγελείς του οικονομικού εγκλήματος και παραμένουμε στις επάλξεις», ενώ διευκρίνισαν πως ότι ήταν να πουν το είπαν στο υπόμνημα τους που κατέθεσαν στον κ. Μακρή.
Υπόμνημα χωρίς ονόματα
Στο δισέλιδο υπόμνημα που κατέθεσαν οι κύριοι Μουζακίτης και Πεπόνης εμμένουν στον καταγγελτικό τόνο της επιστολής τους λέγοντας ωστόσο ότι «δεν θα εκτραπούμε από τον προεκτειθέμενο ουσιώδη πυρήνα της ενέργειάς μας και δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας αναλισκώμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο δυστυχώς της νεοελληνικής πραγματικότητας».
Οι οικονομικοί εισαγγελείς προσθέτουν ότι «δεν έχει άλλωστε νόημα να επικεντρωθούμε και να εστιάσουμε σε κάτι που ναι μεν συμβαίνει και είναι γνωστό σε όλους ότι συμβαίνει, ουδόλως όμως αυτό επηρεάζει στην δικαστική, υπηρεσιακή μας αποστολή, αγνοώντας παραλλήλως και παραγνωρίζοντας εκείνο το οποίο δεν μας επηρεάζει απλώς αλλά κυριολεκτικώς μας εξουδετερώνει και μας καταργεί», αναφερόμενοι φυσικά στη νομοθετική πρωτοβουλία για κατάργησή τους και τοποθέτηση ως οικονομικού εισαγγελέα ενός αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
«Η δική μας ενέργεια έγινε γιατί επιχειρήθηκε νομοθετικά η κατάργησή μας και αυτός ήταν ο λόγος που υποβάλαμε την παραίτησή μας από τη θέση του οικονομικού εισαγγελέα», καταλήγουν.
Το πόρισμα Μακρή
«Αποκλειστικός λόγος που οδήγησε τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς στο να υποβάλουν την παραίτησή τους, ήταν η τροπολογία του υπουργείου Οικονομικών, με την οποία στην ουσία τους καταργούσε», επισημαίνει ο κ. Μακρής στο έγγραφό του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε, με το οποίο του γνωστοποιεί την αρχειοθέτηση της υπόθεσης.
Ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ρητά αναφέρει, ότι από την έρευνα που διεξήγαγε δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε από οποιονδήποτε παρέμβαση στο έργο των δύο εισαγγελικών λειτουργών.
Η υποβολή του αιτήματος παραίτησης των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, σύμφωνα με τον Φ. Μακρή οφείλεται στον παρορμητισμό τους και στην υπερβολική ευαισθησία τους.
Ο κ. Τέντες έχει ήδη διαβιβάσει το αίτημα αντικατάστασης (παραίτησης) των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη στον υπουργό Δικαιοσύνης Μιλτιάδη Παπαϊωάννου. Κατόπιν αυτών, είναι στην κρίση του υπουργού Δικαιοσύνης εάν θα αποδεχτεί ή όχι τις παραιτήσεις των δύο εισαγγελικών λειτουργών.
Σε καταφατική περίπτωση, δηλαδή που κάνει δεκτές τις παραιτήσεις, τότε ο κ. Παπαϊωάννου πρέπει να στείλει σχετικό ερώτημα, όπως λέγεται, στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για την αντικατάστασή τους.
Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου διευκρινίζει ότι το νομοθετικό πλαίσιο του Ν. 3943/2011 όσον αφορά το βαθμό του οικονομικού εισαγγελέα είναι μελετημένο και έχει λειτουργήσει μέχρι τώρα άριστα και κατά συνέπεια δεν υπάρχει λόγος για την τροποποίησή του. Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Οικονομικών είχε την πρόθεση να τροποποιήσει το νόμο 3943/2011 έτσι ώστε τη θέση των οικονομικών εισαγγελέων να καταλαμβάνουν (μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου) αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και όχι εισαγγελείς Εφετών, όπως είναι οι κ.κ. Πεπόνης και Μουζακίτης.
Οι λόγοι που τέθηκε στο αρχείο η έρευνα
Ειδικότερα, στο έγγραφο αρχειοθέτησης της προκαταρκτικής έρευνας ο Φ. Μακρής αναφέρει: «Έχω την τιμή, σε εκτέλεση της 5479/29.12.11 παραγγελίας σας που αφορά τη διευκρίνιση της από 28.11.11 αιτήσεως παραίτησης των αντεισαγγελέων Εφετών Αθηνών 1) Γρηγορίου Πεπόνη και 2) Σπυρίδωνος Μουζακίτη από τα καθήκοντά τους ως Εισαγγελέων του οικονομικού εγκλήματος, να σας γνωρίσω τα ακόλουθα:
Από τις 29.12.2011 έγγραφες εξηγήσεις και τις προφορικές διευκρινίσεις που μου παρέσχον σήμερα οι ανωτέρω εισαγγελικοί λειτουργοί προκύπτει ότι ο λόγος που υπαγόρευσε την υποβολή της αιτήσεως αντικαταστάσεώς τους είναι αποκλειστικώς και μόνο η αποστολή σε αυτούς εκ μέρους του υπουργού Οικονομικών σχεδίου νόμου, με τις διατάξεις του οποίο ο ρόλος του εισαγγελέως του οικονομικού εγκλήματος θα ανατίθετο σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου με άμεση συνέπεια την κατάργησή τους.
Η αντικατάστασή τους με μεταβολή του νομικού πλαισίου της λειτουργίας τους ερμηνεύθηκε απ' αυτούς ότι ενδεχομένως η δράση τους ενόχλησε κάποιους επιχειρηματικούς παράγοντες του τόπου ή διάφορους αξιωματούχους, οι οποίοι θορυβηθέντες δρομολόγησαν την κατάργησή τους.
Εν κατακλείδι, έχω τη γνώμη ότι η αίτησή τους υπήρξε παρορμητική και εκπορεύθηκε από την υπερβολική ευαισθησία τους και από την αδιαπραγμάτευτη προσήλωσή τους, όπως πιστεύουν, στην εκτέλεση του καθήκοντός τους. Δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε παρέμβαση στο έργο τους από οποιονδήποτε και παρέλκει οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα ή ιδιαίτερη επεξήγηση του κειμένου της αιτήσεώς τους για την αντικατάστασή τους».
Οι λόγοι παραίτησης
Η βασική ένσταση των δύο οικονομικών εισαγγελέων οι οποίοι στην προ διημέρου επιστολή παραίτησης ανέφεραν, μεταξύ των άλλων, «δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση» αφορούσε τη ρύθμιση Βενιζέλου που έφθασε στα γραφεία τους στο ΣΔΟΕ την περασμένη Τρίτη, αργά το απόγευμα και την οποία θεωρούν ως απαρχή της απαξίωσης της δουλειάς τους και των διαδικασιών της έρευνας. Η ρύθμιση αυτή, που είχε ως άμεση συνέπεια την κατάργησή τους, αφού ανέθετε την αρμοδιότητα του οικονομικού εισαγγελέα σε ανώτατο εισαγγελικό επίπεδο, σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λειτούργησε ως πυροκροτητής στις εξελίξεις, όπως αναφέρθηκε, καθώς οι οικονομικοί εισαγγελείς την εξέλαβαν ως προσπάθεια απαξίωσής τους και παρεμπόδισής του έργου τους.
Παράλληλα οι δύο εισαγγελείς μίλησαν και για άρνηση κρατικών υπηρεσιών να τους παράσχουν στοιχεία για την έρευνα συγκεκριμένων υποθέσεων ενώ φάνηκαν πρόθυμοι να αποκαλύψουν ονόματα και διευθύνσεις.
newpost.gr
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου